· updated

Claude Opus と Sonnet の違い【2026年7月版】使い分け早見表

結論：迷ったら Sonnet、Sonnet で 2〜3 往復しても収束しない難所だけ Opus、大量・高速は Haiku。 これが、Pro / Max / API の 3 経路で 3 モデルすべてを業務常用している私（本記事の執筆環境も Opus 4.7）の、いちばん実用的な答えです。

  • Sonnet ＝ 中堅・主力、迷ったらこれ（短い質問、文章整形、エラー原因の特定、コード生成）
  • Opus ＝ 最上位、難所だけ（PDF 50 ページ要約、複雑な要件整理、コーディングの設計壁打ち）
  • Haiku ＝ 軽量・速度優先、量産（分類、抽出、要約の大量処理）

実務の判断ラインはもっと単純で、まず Sonnet で始め、2〜3 往復しても堂々巡りなら Opus に切り替える。あるいは最初の設計フェーズだけ Opus、実装・バグ調査・PR 文は Sonnet。この 2 つの型でほぼ回ります。なお 2026 年 6 月に、Opus よりさらに上位の Mythos 級 Claude Fable 5 と、Free / Pro の既定モデルになった Sonnet 5 が加わりました（本記事は 2026-07-25 の公式情報で更新済み）。以下、5 軸早見・コーディング用途・Claude Code の /model 切替・3 → 5 系譜・3 経路選びの順に、生成AIエンジニア視点で深掘りします。最短で判断したい方はコーディング用途の使い分けへ飛んでください。

結論と用語整理｜迷ったら Sonnet・難所だけ Opus と、Claude/Opus/版数の 3 階層

Sonnet（迷ったらこれの日常主力）・Opus（難所を深掘り）・Haiku（軽量・高速・量産）を、賢さ・速度・コストの相対比較とともに縦に積んだ使い分け早見図

📖 この章で使う用語

  • Claude Opus：Opus / Sonnet / Haiku 3 兄弟の最上位モデル。車ならスポーツカー。
  • Sonnet：中堅・主力モデル。普段使いに十分。車ならセダン。
  • Haiku：軽量・速度優先モデル。大量の単純タスク向け。車なら軽自動車。
  • Fable 5（Mythos 級）：2026 年 6 月に加わった Opus より上位の新ティア。車ならレーシングカー。
  • モデル：AI の頭脳本体。同じブランド（Claude）でも用途・サイズ別に複数用意される。

車のたとえだと、Opus がスポーツカー、Sonnet がセダン、Haiku が軽自動車。通勤用にスポーツカーは要りませんし、レース用にセダンでは届かない。場面で乗り換えるのが、体力にもお財布にもいちばん優しい運用です。

本記事は「モデル比較ミニハブ」——Opus と Sonnet の違い、Haiku を含めた使い分け、コーディング用途の判断軸——に絞ります。Opus 単体の読み方・語源・4.5 / 4.6 / 4.7 のバージョン差は Claude Opus、プロダクト全体（Claude.ai のチャット画面・Projects・Artifacts）は Claude 使い方、料金プラン全体は Claude 料金プラン、コーディング全体は親ハブの AI コーディング で別建て済みです。

私の立ち位置は、Max プランに課金中で、Pro / Max / API の 3 経路すべてで Opus / Sonnet / Haiku を業務常用。Free 期から Pro 期 1〜2 ヶ月を経て Max に上がった経路で、Anthropic API も業務プロダクトから日常的に叩いています。なお料金もモデル動向も日進月歩なので、最新の体系と性能は anthropic.com で必ず事前確認してください。本記事の料金・体系は 2026-07-25 の公式情報で更新していますが、「絶対 Opus が一番」「絶対 Sonnet が万能」とは申し上げません——個人差・業務差・依頼内容で振れる領域です。

用語整理｜「Claude」「Opus」「4.7」を出版社・レーベル・版数の 3 階層で

サジェスト 7 位「claude と sonnet の違い」に対応する用語整理です。検索ワードに「Claude」と「Sonnet」が並ぶのは、「Claude」自体をモデル名と誤解している方が一定数いるサインなので、入口で整えます。結論を 1 行で書くと、Claude / Opus / Sonnet / Haiku / 4.7 等 は 3 階層に分かれます——「出版社」「レーベル」「版数」のたとえで一気にほどけます。

  • Claude＝出版社（Anthropic のブランド名）：Anthropic 社が運営する対話型 AI のブランド名で、OpenAI の「ChatGPT」、Google の「Gemini」と同じ階層に立つ製品ファミリーの総称です。岩波書店というブランドの下に岩波文庫・岩波新書があるのと同じで、「Claude というモデル」が単体で存在するわけではなく、Claude というブランドの下に複数モデルが並んでいる、と認識を切り替えてください。
  • Opus / Sonnet / Haiku＝レーベル（モデルランク）：原則として 1 つの世代の中に Opus / Sonnet / Haiku の 3 モデルが用意されます。2026 年 6 月からはさらに上に Mythos 級（Fable 5） という新レーベルが加わりました。いずれも「言葉の作品」のメタファーで、Opus はラテン語で「作品・大作」（クラシックの Op. 番号と同語源）、Sonnet は 14 行定型詩の中堅・主力、Haiku は 17 音の極小・高速、Fable は「寓話」です。読み方と語源の深掘りは Claude Opus にあります。
  • 4.8 / 4.6 / 5 / 3.5 / 3＝版数（世代・バージョン番号）：本の「初版・第 2 版」と同じで数字が大きいほど新版です。整数部分（4 → 5）が上がるのがメジャーアップデート、小数点以下（4.7 → 4.8）がマイナーアップデート。2026 年 7 月時点では Opus 4.8 が Opus の新版、Sonnet 5 が Sonnet の新版（claude.ai の Free / Pro の既定モデル）、Sonnet 4.6 が併売中の安定版です。

この 3 階層を頭に入れた状態で次の比較表を見ると、各列の意味がスッと入ってきます。

比較と判断軸｜3 モデルを 5 軸で並べ、Opus vs Sonnet を 5 軸で切り替える

📖 この章で使う用語

  • コンテキストウィンドウ：AI が一度に受け取れる文章の長さの上限。「机に同時に広げられる資料の量」。
  • トークン：AI が文章を扱う単位。日本語 1 文字＝約 1〜1.5 トークン。
  • per-token 料金：API 利用時、入力・出力それぞれのトークン数に応じて課金される従量体系。

Opus / Sonnet / Haiku の 3 モデルを 5 軸（速度・賢さ・料金・コンテキストウィンドウ・推奨用途） で並べます。サジェスト 4 位「sonnet opus haiku 違い」、10 位「3 opus sonnet haiku 違い」に対応する俯瞰章です。以下の数字は 2026-07-25 の公式 pricing にもとづく現行値で、最新の料金は claude.com/pricing、最新の性能は anthropic.com/news で必ず事前にご確認ください。

5 軸俯瞰表（2026-07-25 時点・公式 pricing）

軸Opus 4.8（最上位）Sonnet（中堅・主力）Haiku 4.5（軽量・速度）
速度（体感）遅め（深く考える）バランス型（標準）速い（即答型）
賢さ（推論深度）最高クラス（複雑な要件・長文整理）高い（日常業務に十分）中（単純タスク向け）
料金（API per-M トークン）入力 $5 / 出力 $25入力 $3 / 出力 $15（Sonnet 5 は 8/31 まで $2/$10）入力 $1 / 出力 $5
コンテキストウィンドウ1M トークン（4.6 以降）1M トークン（4.6 / 5）200K トークン前後
推奨用途複雑要件整理／設計壁打ち／長文要約日常チャット／コード生成／文章整形大量分類／抽出／要約量産

※さらに上位に Mythos 級 Fable 5（入力 $10 / 出力 $50） があります。料金は claude.com/pricing（2026-07-25 取得）。コンテキスト上限は世代・モデルにより変動するため、最新は公式 docs で必ずご確認ください。

トレードオフとコンテキストの「会議室の机」

3 モデルの関係は 「速さと賢さと料金は同時に手に入らない」 という単純なトレードオフです。Opus は深く考える分だけ遅くて高い、Haiku は速い分だけ深い思考は苦手、Sonnet はその中間で日常業務には十分。料金比は Sonnet:Opus 4.8 が約 1:1.7、Haiku:Opus 4.8 が約 1:5、最上位の Fable 5 は Sonnet の 3 倍超（per-M トークン、2026-07-25 時点）。かつての「Opus は Sonnet の 5 倍」は $15/$75 だった旧世代 Opus（4.1 以前）の話で、Opus 4.5 以降は $5/$25 に下がって差は縮みました。それでも同じ仕事をどのモデルにさせるかで API 請求は数倍変わる計算で、「最強モデル一辺倒で月コスト爆発」は新人がよく踏む地雷です。私も Pro 期に「とりあえず Opus」で回し続けて月末の請求に目を丸くしました。

コンテキストウィンドウは会議室の机にたとえると分かりやすいです。200K トークンは標準的な机で本 1 冊分（PDF 100 ページ前後）、1M トークン（Opus 4.6 以降・Sonnet 4.6 / 5・Fable 5）は大会議室の長机で 5 冊分（PDF 500 ページ前後）を同時に広げられます。長文の要件整理や複数 PDF 横断の要約で大きく差が出ますが、短い質問や単発のコード生成では机のサイズはほぼ関係ありません。Haiku の 200K でも A4 約 750 ページ分なので、日常業務では十分すぎる広さです。

Opus vs Sonnet の 5 軸判断｜長さ・深さ・速度・コスト・専門性

ここが本記事の主軸、「Claude Opus Sonnet 違い」への直接の答えです。実務でいちばん効くのは細かい比較表より一本の判断ライン——まず Sonnet で始め、2〜3 往復しても収束しなければ Opus に切り替える。同じ指示で堂々巡りになったら、モデルの賢さが足りないサインです。もう一つの型が最初の設計フェーズだけ Opus、実装・バグ調査・最終 PR 文は Sonnet。この縦フローで日々の判断はほぼ済みます。

まず Sonnet で始め、2〜3 往復で収束しなければ Opus に切り替える縦フローと、設計だけ Opus・実装 Sonnet のもう一つの型を示した実務の判断ライン図

もう少し細かく見たいとき、頭の中で次の 5 軸を 30 秒ほど点検しています（「絶対 Opus が一番」とは申し上げません。締切・コスト許容度・組織の API 予算で振れます）。

  1. 依頼の長さ：PDF 50 ページ超／議事録 1 時間分 → Opus、5 ページ以内／3 段落 → Sonnet
  2. 思考の深さ：要件抽出を伴う設計／曖昧な提案書レビュー → Opus、定型コード生成／メール文面 → Sonnet
  3. 速度：会議中の即答 → Sonnet、深夜に 1 時間かけても精度優先 → Opus
  4. コスト：個人 Pro で月 5 時間制限が気になる → Sonnet 中心、Max で気にせず回せる → Opus も常用
  5. 専門性：法務・契約書・税務など失敗コストが大きい領域 → Opus（最終判断は専門家へ）、社内資料・SNS → Sonnet

2 つ以上が Opus 寄りなら Opus、それ以外は Sonnet——というのが今使っている粗い意思決定です。完璧に最適化するより、迷う時間を減らすほうが業務全体のスループットは上がります。

具体的な業務シーン 5 つで、実際にどちらを選んでいるかを並べます。

業務シーン普段選ぶモデル理由
PDF 50 ページの要約Opus（4.8）1M context が活きる／要件抽出の精度差が大きい
コード設計の壁打ちOpus設計の前提を深く問い直してくれる
議事録 30 分の要約Sonnet速度・コスト・精度のバランスが良い
RAG 回答生成（社内検索）Sonnet短い応答を大量に返す用途／Opus はオーバースペック
提案資料ドラフト（営業向け）Sonnet体裁が整えば十分／最終仕上げだけ Opus に再投入も

「提案資料ドラフトは Sonnet」は「Sonnet で 80 点の叩き台を作り、人間が手を入れて 100 点に持っていく」前提です。AI 出力をそのまま顧客に出さない——営業時代からの癖は AI 時代でも変えていません。上記はあくまで私の選び方で、読者の方が同じ選び方をすべきとは申し上げません。Pro プランしかない方が毎回 Opus を回すと月 5 時間制限を月半ばで使い切る可能性が高いですし、Anthropic 公式ベンチマーク（MMLU・HumanEval・GPQA 等）も平均値で業務領域の実感とズレることはよくあります。手元で 1 週間試運転してから本契約がいちばん健全です。

コーディングと CLI｜大半は Sonnet・難所だけ Opus、Claude Code で /model 切替

📖 この章で使う用語

  • リファクタリング：動作を変えずにコード構造を整理・改善する作業。
  • 設計壁打ち：実装前に設計案を AI と対話して詰める作業。
  • /model コマンド：Claude Code 内で使用モデルを切り替えるスラッシュコマンド。
  • 環境変数：OS レベルで設定する設定値。API キーやモデル指定で使う。

サジェスト 3 位「claude opus sonnet 違い コーディング」、6 位「claude code opus sonnet 違い」に対応する深掘り章です。AI コーディング全般の俯瞰は AI コーディング で親ハブ済みなので、ここは「Opus と Sonnet のコーディング用途での切り分け」と「Claude Code での切り替え運用」に絞ります。私は業務で Claude Code / Cursor / GitHub Copilot を常用し、タスクの種類でモデルを細かく切り替えています。

コード生成は Sonnet で十分・設計壁打ちは Opus

定型的なコード生成・小規模リファクタリング・バグ原因特定は、Sonnet 4.5 で十分です。CRUD の定型コード生成、既存関数の小規模リファクタリング（命名整理・型推論追加・dead code 削除）、スタックトレースの読解、コミットメッセージや PR 説明文の叩き台——これらは「型が決まっていて複雑な前提整理が要らない」タスクなので、Sonnet で速く回したほうが進みます。Opus だと 1 回 30 秒〜1 分の体感差が積み上がって午後の生産性が落ちます。

逆に設計の前提から問い直す系は Opusに振ります。新規機能の設計壁打ち（要件の曖昧さを一緒に詰める）、モジュール境界の引き直し（DDD 的なドメイン分割）、マイクロサービス間のインターフェース設計、複数ファイル横断の大規模リファクタリング（10〜30 ファイル）、技術的負債の棚卸し——このあたりは「依頼を正確に伝えるだけで疲れる」曖昧さを含むので、Opus に深く考えてもらうほうが往復回数が減ります。1 回 1〜2 分かかっても、Sonnet で 5 往復するよりラクです。

実務的なコツは、1 つの PR の中でもタスクの種類でモデルを切り替えていいこと。設計の壁打ち → Opus、実装・バグ調査・最終 PR 説明文 → Sonnet、のように 1 日で 2〜3 回切り替えるのが典型です。Claude Code の /model コマンドで秒単位で切り替えられます。コーディングは大半が Sonnet で済む業務領域で、Opus は「ここぞ」の切り札として温存するほうがコスト的にも体感的にも持続可能です。

Claude Code（CLI）でのモデル切り替え｜/model と環境変数

本記事を書いている Claude Code 自体が Opus 4.7（1M context）で動いています。冒頭の「Pro / Max / API の 3 経路で全 3 モデル業務常用」は、まさにこの執筆環境そのものが証拠です。Claude Code でモデルを切り替える方法は大きく 2 つ——セッション内の /model スラッシュコマンドと、起動時の --model フラグまたは環境変数 ANTHROPIC_MODEL です。

# Claude Code を起動して、セッション中にモデルを切り替える
$ claude
> /model claude-sonnet-4-6
モデルを sonnet 4.6 に切り替えました。
> /model claude-opus-4-8
モデルを opus 4.8 に切り替えました。

起動時にあらかじめ指定したい場合は環境変数で設定します。

# ~/.zshrc や ~/.bashrc に書く
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-4-6"

# その後、起動時に上書きすることも可能
$ claude --model claude-opus-4-8

実際のフラグ名やモデル ID はバージョンで変わるので、claude --help で最新仕様を必ず確認してください。詳細は Claude Code 使い方 で別建てしています。

私が Claude Code 内で Sonnet に切り替えるのは、大量のファイル grep / 単純な検索系、コミットメッセージ・PR 説明文、Pro プランで 5 時間制限が近い時間帯。逆に、設計レビュー・複数ファイル横断の大規模リファクタリング・1M context が要る長文整理は Opus に戻します。1 日 3〜5 回切り替える体感です。業務利用の経路は、Pro 期（1〜2 ヶ月）が Sonnet 中心で Opus は 5 時間制限を意識した部分利用、Max 期（現在）が Opus 4.7 / Sonnet 4.5 / Haiku のシーン別常用、API 経由が業務プロダクトからの呼び出しでコスト感の把握、の三層です。Claude Code を GitHub Actions に組み込む CI 統合は Claude Code Action で別建てしています。

バージョン・料金・プラン｜3→5 系譜、Opus は Sonnet の約 1.7 倍、Free→Pro→Max

📖 この章で使う用語

  • メジャー / マイナーアップデート：3.x→4.x が整数部分の大改修、4.5→4.6 が小数点以下の小改修。
  • changelog：変更履歴の公式ドキュメント。Anthropic は anthropic.com/news で公開。
  • M（million）：100 万トークンの単位。API 料金は「per-M トークン」で表示されることが多い。
  • 5 時間制限：サブスクプランで 5 時間ごとに送信できるメッセージ量に上限がある仕様。

サジェスト 2 / 5 / 8 / 9 位（4.6 / 4 / 4.5 / 3.5 / 3）に対応するバージョン進化系譜と、3 モデル横断の料金・プラン整理です。最新のリリース情報と料金は anthropic.com/news・claude.com/pricing で必ず事前にご確認ください。本記事は 2026-07-25 時点の公式情報にもとづく整理で、「絶対最新版がベスト」「絶対 4.6 で十分」とは申し上げません。

バージョン進化系譜（3 → 3.5 → 4 → 4.5 → 4.6 → 4.8／5 世代）

Claude 3 で 3 兄弟構造を確立し、3.5 Sonnet が主力に、4 で底上げ、4.5 で Sonnet 4.5 が業務常用の中心、4.6 で 1M context 対応、2026 年6〜7月時点は Opus 4.8 と Sonnet 5 が新版で、さらに上位に Mythos 級 Fable 5 が加わったという縦タイムライン

Claude 3 系列は、Anthropic が「Opus / Sonnet / Haiku の 3 兄弟構造」を初めて確立した世代です。3 Opus / 3 Sonnet / 3 Haiku が揃って公開され、「最上位 / 中堅 / 軽量」の三角構造が以降の全世代の基本形になりました。Claude 3.5 はその中間アップデートで、特に 3.5 Sonnet が当時の主力として注目を集めました。私も 3.5 Sonnet の時期に業務利用を本格化したクチで、コード生成の安定感が一段上がった印象があります。

Claude 4 系列は、3.5 から「全体的な賢さ・速度・コスト効率」が底上げされた世代です。Claude 4.5 は 4 系列の主力マイナーアップデートで、Sonnet 4.5 が現在の業務常用の中心。コード生成・文章整形・要約のいずれでも安定し、「迷ったら Sonnet 4.5」が事実上の標準になっています。

2026 年 7 月時点の新版は Opus 4.8 と Sonnet 5 です。Opus は 4.6 以降 1M context（100 万トークン）対応で、PDF 500 ページ分の文脈を一度に受け取れます。Sonnet 5（2026-06-30 発表）は Free / Pro の既定モデルになり、2026-08-31 までは導入価格 $2/$10 で使えます（9/1 以降 $3/$15。新トークナイザでトークン数が約 30% 増える点に注意）。そして 2026-06-09、Opus のさらに上に Mythos 級の Claude Fable 5（$10/$50）という新ティアが加わりました——「Opus＝絶対的な最上位」という前提が変わった、系譜上いちばん大きな出来事です。もっとも本記事の主題である「迷ったら Sonnet、難所だけ上位モデル」という使い分けの骨格は、階が 1 つ増えても変わりません。リリース履歴の深掘りは Claude Opus にあります。

API per-token 料金とプラン提供差

サジェスト 1 位「違い」を読む方の半数以上は「コストがどう違うか」も同時に知りたいはず、というのが私の体感です。

モデル入力（per-M トークン）出力（per-M トークン）Opus 4.8 との料金比
Fable 5（Mythos 級）$10$502.0
Opus 4.8$5$251.0
Sonnet 5（〜8/31 導入価格）$2 → $3$10 → $15約 0.4 → 0.6
Sonnet 4.6$3$15約 0.6
Haiku 4.5$1$5約 1/5

※ claude.com/pricing（2026-07-25 取得）。Sonnet 5 の「→」は 2026-09-01 からの通常価格。世代・モデルにより変動するため、契約前に公式で必ずご確認ください。

ざっくり Sonnet は Opus 4.8 の約 6 割、Haiku は約 1/5、最上位 Fable 5 は Opus の 2 倍。かつての「Sonnet は Opus の 1/5・Haiku は 1/60」は $15/$75 だった旧世代 Opus の話で、Opus 4.5 以降の値下げ（$5/$25）で差は縮みました。それでも Fable 5 と Haiku では 10 倍の開きがあり、「最強モデル一辺倒」がコスト面で危険な構図は変わりません。なお Sonnet 5 / Opus 4.7 以降 / Fable 5 は新トークナイザで同じ文章のトークン数が約 30% 増えるため、単価だけでの乗り換え判断は禁物です。

Claude.ai（Web 版チャット）はプランごとに使えるモデルが分かれます（2026 年 7 月時点）。

プラン月額目安使えるモデル
Free無料Sonnet 5 が既定。回数上限あり
Pro約 $20Sonnet 5 既定 + Opus に部分アクセス（5 時間制限あり）
Max約 $100〜$200Sonnet / Opus / Haiku に広くアクセス（重い業務利用前提）。Fable 5 は使用クレジット制

「Opus を日常的に回したいなら Pro では制限を踏みやすく、Max が現実的」というのが、私の Pro → Max 切り替えの判断軸でした。料金プラン全体（Team / Enterprise / API 従量課金まで含めた 6 体系、段階推奨）は Claude 料金プラン で別建て済みです。

Free → Pro → Max の段階推奨｜まず触り、Opus に触れ、業務常用へ

私自身が辿った Free → Pro 1〜2 ヶ月 → Max の段階推奨を 3 モデルの観点から書きます。「これからプランを契約する」段階の方向けの足場です。

  • Free（Sonnet 5 が既定）：最初の 1〜2 週間はこれで十分。主力級の Sonnet 5 が既定で使えるので、Claude が自分の業務・文体に合うかは判断できます。「いきなり Max」は使い切れず元が取れないのが正直な感覚です。
  • Pro（1〜2 ヶ月）：Opus にも触れるので「Opus と Sonnet の体感差」を初めて肌で把握できます。ただし 5 時間制限が厳しめ。Opus は重いので多用すると制限を踏みやすく、「使いたいタイミングで制限に当たって悔しい」場面が増えたら Max への移行サインです。
  • Max（業務常用）：重い業務利用前提で、Pro の 5 倍（Max 5x）や 20 倍（Max 20x）の枠を持ちます（公式名称・仕様は時期で変動するため最新は anthropic.com/pricing で確認）。私は業務での重い使い方のため課金し、日常的に Opus / Sonnet / Haiku を切り替えています。Max でも Opus は 5 時間制限を消費しやすいので、量産は Haiku・日常は Sonnet・難所だけ Opus と振り分けるのが枠を持たせるコツです。

繰り返しますが、いきなり Max に飛ばず段階を踏むのが現実的な道筋です。Pro 期に「Opus を使いたいときに制限に当たって悔しい」場面が増えたのが、私の Max 移行の決め手でした。プラン選びの詳細は Claude 料金プラン をご覧ください。

API・実運用・失敗と FAQ｜SDK 指定、Sonnet 主・Opus 要所、地雷 5 個

📖 この章で使う用語

  • SDK：Anthropic 公式が提供する Python / TypeScript 等のライブラリ。
  • model パラメータ：API リクエストでどのモデルを使うか指定する文字列。
  • rate limit / トークン消費：送信回数・トークン量の上限と、1 回のやりとりで使う総量。

API 経由のモデル指定から、実運用の原則、踏みやすい失敗パターン、FAQ までをまとめます。本セクションはエンジニア向けの色が強くなりますが、非エンジニアの方も「裏側ではこういう指定で動いている」と把握しておくと請求書を読むときに迷いません。

Python SDK での 3 モデル切り替え

# Anthropic Python SDK での最小サンプル（2026-05-19 時点の概念例）
# 実際の model ID は公式 docs で必ず最新を確認してください

import os
from anthropic import Anthropic

# API キーは環境変数経由で渡す（コードに直書きしない）
client = Anthropic(api_key=os.environ["ANTHROPIC_API_KEY"])

def ask_claude(model_id: str, prompt: str) -> str:
    """3 モデルを model パラメータで切り替えて呼び出す"""
    response = client.messages.create(
        model=model_id,
        max_tokens=1024,
        messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
    )
    return response.content[0].text

# 用途で 3 モデルを切り替える
quick_answer = ask_claude("claude-haiku-4-5", "この文を 1 行で要約してください: ...")
daily_task = ask_claude("claude-sonnet-4-6", "このコードを Python でリファクタしてください: ...")
deep_work = ask_claude("claude-opus-4-8", "この PDF 50 ページの要件を整理してください: ...")

ポイントは 3 つ。API キーは環境変数 ANTHROPIC_API_KEY 経由で渡す（コード直書きしない。漏洩リスクは後述の地雷 5 個で詳述）、model パラメータの文字列で切り替える（実際の ID は anthropic.com/docs で最新確認）、同じ関数の引数を変えるだけで本体構造は同じ、です。

なお業務では AWS Bedrock 経由で 3 モデル群を部分利用する経路もあります（本番は直 Anthropic API がメイン、Bedrock は PoC / コンプラ要件）。同じ 3 モデルが AWS 経由でも呼べる、という概念整理に留めます。CI/CD 組み込みは Claude Code Action、ChatGPT との比較は ChatGPT 始め方 で整理しています。

実際の使い分けは「Sonnet を主、要所だけ Opus」

3 モデルを使い分けると業務がどう変わるか——職種別に並べる代わりに、私が守っている 1 つの原則を示します。普段のタスクは Sonnet、構成の深さや契約・設計の難所だけ Opus に上げる。職種が変わっても効くのはこの切り替えです。

提案資料の論点出し、議事録の「決定事項 / アクション / 課題」要約、エラーメッセージの原因候補出し——こうした「叩き台を速く」系は Sonnet で十分です。Free でも Sonnet は使えるので、学習初期はここから。一方、提案の深い構成、契約書 20 ページのリスク条項整理、設計の難所の理解——文脈をまたぐ依存関係が多い「深掘り」だけ Opus に再投入します。ただし契約・税務の最終判断は必ず弁護士・税理士へ。失敗コストの大きい領域は、AI を調べ物の入口・叩き台に留めるのが運用観察です。

どの職種でも共通する前提は 3 つ。

  • 顧客固有名詞・契約数字・人名は AI に投げない（社内ルールを必ず事前確認）
  • AI 出力をそのまま投稿・提出しない（プラットフォーム／媒体の AI 規定も確認）
  • AI の答えを暗記で済ませず、必ず 1 回は自分で手を動かす（理解の置き換えでなく加速の道具として）

議事録特化の使い分けは AI 議事録 おすすめ で別建てしています。

失敗パターン 5 個｜3 モデル使い分けの地雷

私自身が踏んだ地雷、チーム導入で見聞きしたパターンを正直に並べます。

  • 最強モデル一辺倒で月コスト爆発：「とりあえず上位モデル」で全タスクを回すと、API 月額は Sonnet 比で Opus 4.8 なら約 1.7 倍、Fable 5 なら 3 倍超に膨らみます（Haiku 比なら最大 10 倍）。用途別に切り替えるだけでコストも体感速度も改善します。
  • Sonnet で十分なタスクで Opus を使い続け待ち時間ロス：定型タスク（コミットメッセージ・メール文面・短い質問）に Opus を使うと 1 回 30 秒〜1 分の待ちが積み上がり、1 日 50 回なら 25〜50 分のロス。「タスクに合うモデル」を選ぶ意識が生産性を上げます。
  • Haiku の精度限界を理解せず重要タスクで使う：Haiku は速く安いですが、複雑な要件整理・長文の文脈保持・微妙なニュアンス推論は苦手。契約書チェックや設計レビューに使うと「速く」間違えます。「定型・大量・速度優先」に絞るのが安全運用です。
  • バージョンを意識せず切替試運転なし：業務システムのモデル指定を即座に 4.6 → 4.7 へ切り替えると想定外の挙動変化に出会うことがあります。新版は 1 週間〜1 ヶ月の試運転を経てから本番投入を。省くと、ある日 PR レビューの精度が下がって原因究明に半日溶かします。
  • API キー漏れ・コード直書き：直書き push、.env の .gitignore 入れ忘れ、Slack へのキー貼り付けは漏洩の典型です。漏洩キーは自動スキャンで検出され最悪 API 利用が即時停止されます。環境変数で渡す・.env を .gitignore 登録・本番はシークレット管理サービス・人間の最終チェックを挟む、の 4 点を仕込み、「漏れたときに早く検知・対処できる体制」を組むのが現実的な落としどころです。

よくある質問（FAQ）

Q1: Claude Opus と Sonnet、結局どちらを使えばいいですか？

A. 「絶対これ」とは申し上げません（個人差・業務差・依頼内容で振れます）。私の業務感覚としては、短い質問・速度優先・コスト重視なら Sonnet、PDF 50 ページ要約・複雑な要件整理・コーディングの設計壁打ちなら Opus、という使い分けが現実的です。本記事の 5 つの判断軸 で整理しています。

Q2: Claude Fable 5 とは何ですか？Opus とどう違いますか？

A. Fable 5 は 2026-06-09 発表の「Mythos 級」という Opus より上位の新ティアのモデルで、API 料金は入力 $10・出力 $50／百万トークン（Opus 4.8 の 2 倍）です。現行の Opus 新版は 4.8（$5/$25・1M context）。日常業務の主力は引き続き Sonnet で、Fable 5 は最難関タスク向けの選択肢という整理が実務的です。最新情報は anthropic.com/news で必ず事前確認してください。詳しくはバージョン進化系譜をご参照ください。

Q3: コーディングをするなら Opus と Sonnet どちらですか？

A. コード生成・リファクタリング・バグ調査は Sonnet で十分、複雑な設計壁打ち・大規模リファクタリングは Opus、というのが私の業務感覚です。Claude Code（CLI）では /model コマンドで切り替え可能です。詳しくはコーディング用途の深掘りをご参照ください。

Q4: Claude Code ではどちらのモデルが動いていますか？切り替えられますか？

A. 切り替えられます。私が今この記事を書いている Claude Code 自体は Opus 4.7（1M context）で動いています。CLI 内で /model コマンドを使うと、Opus と Sonnet を切り替えられます（2026 年 5 月時点）。詳しくは CLI でのモデル切り替え をご参照ください。

Q5: 3 モデルを使い分けるとき、機密情報の扱いは大丈夫ですか？

A. 「絶対大丈夫」とは申し上げません。一般論として、(1) Anthropic の最新利用規約を事前確認、(2) 機密情報・個人情報・社外秘文書を入力しない運用ルール、(3) 組織導入は Team / Enterprise / AWS Bedrock / Google Vertex AI 経由など別契約での選択肢、(4) 社内セキュリティポリシーとコンプライアンス部門への事前相談、の 4 つは最低限の論点です。最終判断は社内法務・コンプライアンス部門、必要に応じて弁護士の方へご相談ください。

まとめと次に読むべき記事

3 モデル使い分けの一行マップを再掲して締めます。

  • Opus ＝ 最上位、頭脳労働向け（PDF 50 ページ要約、複雑な要件整理、コーディングの設計壁打ち）
  • Sonnet ＝ 中堅・主力、普段使いに十分（短い質問、コード生成、文章整形、議事録要約）
  • Haiku ＝ 軽量・速度優先、大量タスク向け（分類、抽出、要約の量産）

最後にもう一度、「絶対これが正解」とは申し上げません。料金・性能・モデルラインナップは時期で変動するので、最新は anthropic.com / anthropic.com/pricing / anthropic.com/news で必ず事前にご確認ください。本記事に誤りや古い情報がありましたら、send@bon-bon-tools.com までご連絡いただけるとありがたいです。

本記事と並行して読むと Claude 全体像が立体的に立ち上がる関連記事です。

3 モデルを使い分けると、毎日の業務で「ちょうど良い体力配分」ができるようになります。完璧に最適化しようとせず、迷う時間を減らすことを優先する——これが、3 モデル運用を持続可能にするコツです。

関連記事

出典

新しい記事のお知らせを受け取る → 登録（準備中）